识点。

其中，就有不少粉丝开口询问：

“罗老师，我想问一下，关于这场庭审明显来看，就是何平的问题。”

“为什么这个案子公诉人还要提出来，是在执法过程中的什么什么行为？”

“我认为这完全没有必要啊！”

“这已经属于违规执法的范围之内了，不被法律所允许，可是公诉人为什么还要提出来这么一个观点？”

“或者说.…罗老师，你认为合议庭会不会采纳这个观点？”

罗大翔在留意到这个问题，笑着开口：“这个问题主要是判定问题。”

“每个审判长对于法律的解读方式并不一样，有些时候，他并不是按照法条中的内容来进行判决的，而是按照自己理解的某些行为，然后再根据法律的运用去判决。”

“公诉人的陈述，主要的表达点，也就是让审判长听到的表达，想让审判长知道——周立和何平之间主要的矛盾点是由于执法产生的因素引起的。”

“从这一点看，那么，公诉人陈述的有一定的道理，只不过.…”

“苏白太会抓点了.…”

后面这一句话，罗大翔只是在心里面默念，没有说出来。

“只不过，被告方委托律师苏白一直抓住的点是，即使产生主要矛盾是由执法产生的因素，可是是何平等人动手殴打在先。”

“法律没有赋予执法人员殴打他人的权利。”

“也属于不法侵害，属于个人的原因，需要承担相应的责任问题。”

.

…

评论区有人留言：“说白了，是不是和判定不法侵害有关系？”

“如果是在执法过程中，就不能判定不法侵害了？”

罗大翔点头：“对的！”

“不过你说的并不全面，不是在执法过程中，而是认定在一开始何平等人的行为是不是在进行执法。”

评论区内的众人，在得到准确的答案后，反应了过来。

明白了先前苏白和蔡万强辩诉的论点在哪里。

.

….

与此同时。

合议庭商讨室内。

根据刚才公诉人和被告方委托律师相互之间的答辩阐述。

林友平心里面对于双方的争执判定已经有了大致的想法。

只不过.…

这个判定直接决定了，周立是否会被判死刑。

在一审的判决和一审认定证据以及认定的法律角度而言。

一审依据的是，周立杀害了执法人员，但是并没有从防卫的行为进行出发考虑。

主要是因为在当时，周立只是请了法律援助律师，没有从这方面去考虑。

这一次二审，在庭审上，苏白提供了相应的法律依据。

所以.…

他倒还想听听另外两名合议庭成员的看法。

另外两名合议庭成员分别是张波和冯源。

在林友平询问两人的看法时，张波和冯源都表达了一个观点。

那就是——赞同苏白的陈述观点。

张波开口：

“虽然说何平当时是在执法的过程中，也在执法的时间段内，对于周立进行处罚是他的法定权利。”

“可是动手却不受法律的管制，也没有什么条款可以让其行使强行执法的条件。”

“我其实是赞同被告方的陈述观点的。”

“执法权并不代表着可以任意使用，如果进行任意使用的话，那么对于一些普通人而言，可能存在着巨大的隐患。”

“如果二审判定公诉人胜诉，那么影响力太大，说不定就给了执