行为，现在给予相关性的认定，检方申请认定王文远为本案中主犯。”

“认定的原因是，根据刑法所规定的，王文远是本次犯罪的组织者，谋划者。”

“并且是开车带着另外三人前往，到了受害人的家中。”

“理应认定为主犯。”

“其中，张大力，张良，于卫等三人参与了实施犯罪，在主观上有故意犯罪的表现，有客观的犯罪行为，为从犯。”

“杀害杨帆和胡云云的主要凶手为张大力和王文远。”

“根据刑法相关规定：”

“涉及到恶劣的杀人案件，最高可判决死刑。”

“本案中，被告人四人都涉及到了入室抢劫，强迫他人发生关系，使用残忍手段杀人。”

“并且造成了两人死亡的最终结果。”

“无论是过程还是结果，都非常的恶劣。”

“对于本案中所涉及到的犯罪人员，检方提议被告人员全部依照相关的法律法规判决死刑！”

检方陈述的内容简短。

但是已经具体的将被告人的罪名，还有刑期都清楚的表明出来了。

那就是在这个案子中，检方认为，无论是主犯还是从犯，都要判决死刑！

因为所涉及到的情景特别恶劣，所以都判死刑，没有什么太大的问题。

从这一点上来看，主犯和从犯似乎没有什么区别。

但是在被告人委托律师席位上的吴振，却不同意主犯和从犯之间的认定。

在审判长询问被告人委托律师有无其他异议。

另外三名委托援助律师，就各自所委托代理诉讼人的行为做了一定的阐述。

基于法律，基于证据，都表明了对于检方推荐的刑期没有什么太大异议。

但是王文远的委托律师吴振不一样。

在这场案件中，他的作用就是要让王文远判的轻一点，至少判定一个死缓。

所以在这个案子中，他必须要强调这个案子的罪行是重罪，但是不能那么重。

再有一点就是王文远不能作为主犯进行判决。

基于王文远自首的情节，再加上只作为从犯的情节，能够判定一个死缓。

这样的话，那么在这个案子中，他就算达到了王河的委托诉求。

不过.…根据刚才的案件整理情况，这个案子判决王文远死缓的难度很大。

但并不是没有任何的机会。

想到这里，吴振提出了异议：

“审判长，我方对于主从犯之间的认定有异议。”

“在这个案件当中，王文远的确是提出去寻找刺激的主要人员。”

“从这一点上可以看作认定为主犯。”

“可是从另一个角度来看，王文远在一开始的时候并没有想要杀人的打算。”

“提出杀人灭口的是谁？”

“并且实施强迫的是谁？”

“这两个最关键的问题上都是张大力主动提出来的。”

“王文远并没有指使张大力做出犯罪行为。”

“张大力做出了这种犯罪行为，那么在这一点上来看，张大力才是属于主犯的人员。”

“.….”

吴振提出的观点，说白了，就是让张大力来背这个主犯的锅。

陈述的有一定的道理。

受害人委托律师席位上，苏白也一眼看出来了吴振提出这一观点的目的。

目的就是让王文远成为从犯，然后从自首情节上进行出发。

尽量的去减轻刑罚。

判个死缓。

可是从另一方面来讲，还有根据张良的陈述。