未遂，两者之间的确类似。

但实际上有着很大的不同，尤其是在表现形式方面。

于越作为审判长开口询问：“在被告方委托律师刚才的陈述当中。”

“你方当事人不想与受害人发生关系，那为什么他要撕扯受害人的衣服进行强制猥亵？”

“进行强制猥亵的目的是什么？”

“难道只是因为被告人说了一句他们是朋友，他们就是朋友之间的关系了？”

面对审判长的询问，姜民保持着沉默。

只听审判长继续开口：

“被告方委托律师，还有一个重要的点没有陈述清楚。”

“强制猥亵和强迫妇女发生关系未遂之间，最重要的是有没有干扰强迫的行为。”

“如果没有干扰强迫的行为，被告人只是将林文慧的衣服扒光，在得知了林文慧不同意后，停止了侵害。”

“这个叫做强制猥亵。”

“可是被告人为什么停止侵害？”

“被告人停止侵害的原因是因为被林文慧踹到了下体，不能继续犯罪。”

“这并不是被告人主观意义上的停止犯罪行为。”

“而是被告人在外力的影响下，不得已停止了侵犯的行为。”

“对于以上的观点，被告方委托律师还有异议吗？”

姜民开口：“审判长，我方仍然有一定的异议！”

“刚才审判长陈述强迫未遂的主要因素，在于林文慧对我方当事人踢了一脚，导致了我方当事人停止侵害的行为。”

“以此判定我方为强迫未遂。”

“可是如果站在我方强制猥亵的角度下，林文慧对我方踢了一脚，我方还会继续强制猥亵吗？”

“我方认为关于我方是否属于强制猥亵。”

“应该从我方的主观意愿以及我方是否以与林文慧发生关系为目的。”

“这一点进行出发判定！”

对于审判长询问是否有异议，姜民当即开口回复。

如果判定不是强制猥亵，那么这个案子就只能够从强迫妇女发生关系未遂进行讨论。

可是如果一旦从这个角度进行讨论.…

怎么说呢！

那么被告当事人肯定要被判决三年以上有期徒刑。

基于这一点，姜民必须进行反驳。

只是.…

苏白对于姜民的想法，已经了解的非常清楚。

这个案子.…

先不说其他的，只看被告人的态度而言。

完全没将国内的法律当回事。

在国内，违法犯罪还想逃脱国内法律的制裁？

苏白举手示意：“审判长，我想表明一下观点。”

“请控告方陈述观点。”

在得到审判长的同意，苏白当即开口：

“审判长，我想当庭询问一下，我方当事人也就是受害人当时的情况。”

“控告方委托律师可以进行询问。”

“好的审判长。”

苏白看向了林文慧：“我想请问一下受害人。”

“你在当时遭遇到马斯库的侵害时，第一时间有没有进行拒绝？”

“换句话说，第一时间有没有抵抗？”

“有。”

林文慧点头：“我在第一时间明确拒绝了马斯库的侵害，可是他力气太大，我根本反抗不了。”

“那马斯库在侵害你的时候还说了什么其他话没有？”

林文慧在听到这个问题，显得有些犹豫，但还是开口说答了这个问题。

“说了.…”

“在侵害我的时候，他说我