“审判长判定广有志是见义勇为行为，在此一点上，我没有任何的异议。”

“但是。”

“广有志帮助其他人的行为是见义勇为行为，在民事上其性质是存在不法侵害人，而冒险进行的无因管理行为。”

“从刑事上来说，广有志在此过程当中，他的见义勇为行为，不构成正当防卫和紧急避险。”

“因此，他的故意伤害是成立的，并没有因为他的见义勇为行为而消失。”

“虽然在这方面我非常理解广有志明明是进行了见义勇为行为，为什么还被提起公诉.…于情面上并不符合。”

“但是情和法要进行分开，广有志对于王强造成重伤这一行为是结果，从这一方面来看，广有志有着故意伤害的行为，并且造成了王强重伤的结果。”

“这是既定的事实。”

“并不能因为他见义勇为了就不判定他是故意伤害的行为。”

“如果因为他见义勇为的行为，就不判定他是故意伤害，这是对于法律的亵渎，也是因情而对法律的不尊重！”

“基于这一点，检方坚持认定，广有志的行为是故意伤害。”

唐亮在陈述完毕后抬头看向审判长席位以及被告方席位。

他的陈述非常简单。

说白了。

意思就是他也认同广有志属于见义勇为。

但是见义勇为又怎么样？

见义勇为是见义勇为，故意伤害是故意伤害，两者之间要进行分开。

从唐亮的陈述中不难看出，他的观点是见义勇为，不能为故意伤害的行为买单。

也就是说.…你的见义勇为行为，对于施暴人造成了伤害，伤害是实质的。

有了这种实质性的结果，那么你就是等同于说故意犯罪，

对此，还针对情和法进行了阐述。

啧啧.…

苏白在听到唐亮的陈述，微微抬头看了一眼唐亮。

唐亮说的对吗？

对！

但是在这个案件当中，他并不认同。

于是开口反驳：“我想请问检方，你怎么就能认定广有志的见义勇为行为和故意伤害是分开的呢？”

“广有志的见义勇为行为.…从一开始的角度来看。”

“是什么？”

“是针对王强的不法侵害进行的阻拦！”

“这一点没有任何问题吧？”

唐亮：“没有任何问题。”

“那么在对王强的不法侵害进行阻拦的同时，王强是不是进行反击了？”

“是的。”

“王强进行反击以后，那么两个人形成了什么？”

“两个人是不是形成了相互动手的局面？”

“在此过程中，我方始终讨论的是我方当事人当时的主观行为是什么。”

“检方陈述的事实是什么？检方陈述的事实是我方在民事上面的问题。”

“可是在这个案件当中，应当陈述的是刑事方面的问题，所以要从一开始的主观目的进行出发讨论。”

“我方一开始的主观就是，阻拦王强的不法侵害，是见义勇为的行为，可是王强后面进行反抗了。”

“王强的反抗行为是因为他的不法侵害没有实施，被阻断了，被我方当事人进行阻断，从而恼羞成怒进行的攻击行为。”

“这种攻击行为明显是对于我方当事人的故意攻击。”

“在此过程中，我方进行了还手，造成了对方的重伤。”

“让其丧失了不法侵害的能力。”

“这一点才是我方想要表达出来的观点。”

“再次强调，我方不是