他人死亡的结果，才会被判定成过失致人死亡罪。”

“我方当事人看到林秀将身子探出车窗，这一行为很危险，一般正常的司机采取了减速，目的是为了保护乘客的安全，这不是很正常的吗？”

“同时。”

“在行驶车辆的时候，王明轩的精力会在行驶车辆的本身上面，在此期间，一系列的行为只是下意识的行为。

另外.…预见危险并不能等同于预见跳车。”

“请检方考虑到这个因素。”

吕红梅：“可是王明轩作为一名老司机，难道就没有半点的预见吗？他作为有着十几年驾龄的司机，拉货也有数年，这种情况是他能够预见的，他难道不知道林秀作为一个独身女孩的恐慌和担忧吗？”

苏白：？？？？

这几者之间有着什么样的刑事因果关系吗？

完全没有啊！

这是想让他顺着对方的思路去思考？

然后掉进对方的思维陷阱里面？

可是

对方这未免也太瞧不上一名顶尖的刑事律师了吧

苏白平淡的望着检方席位的吕红梅，紧接着抬头看向审判长席位。

“审判长”

“我方认为，这几者之间，不存在刑事之间的因果关系。”

“申请驳回检方的辩诉。”

咚咚咚！

审判台席位上，江河涛看了一眼材料，敲响了法槌：

“请诉讼方陈述你方的驳回观点。”

“好的审判长。”

“我方认为，检方对于我方的控诉，没有明显的证据，全凭借着的是主观上控诉。”

“例如：”

“我方作为驾龄十几年的司机，应该有足够的经验去预判，这两者之间不是必然的关系”

“还有.林秀作为一个独身女孩，恐慌这一点是可以凭借着先前的经验来进行判断的，但是林秀恐慌，这和跳车有什么必然之间的联系吗？”

“王明轩作为司机，怎么去预知林秀有跳车的行为？”

“从法律层面上来讲，检方的陈述，都是主观因素的判断，没有实质性的证据去判定和表明，王明轩预见了这种可能性。”

“基于以上，我方申请驳回检方的观点。”

“审判长，我方陈述完毕.”

咚咚！

审判长江河涛敲响了法槌，看向了检方席位，随后又低头看了一眼材料。

“根据诉讼方所申请，以及检方所指控的辩诉来看。”

“目前，检方的确没有任何有力的证据，能够证明当事人王明轩，有任何“预见”跳车的行为。”

咚咚！

“关于这一点的判定，稍后在议论。”

“现在对于诉讼方和检方的争议焦点进行总结。”

“检方和诉讼方的争议焦点，在于王明轩是否有预见，预知，行为人林秀有跳车发生生命危险的行为”

“对于这一点，检方和诉讼方有无异议？”

苏白：“我方无异议”

吕红梅：“我方无异议”

咚咚！

“下面开始对于当事人进行提问。”

江河涛看着诉讼材料，又看了一眼当事人席位的王明轩。

“当事人是否做好了被提问的准备？”

王明轩显得有些紧张，但还是开口道：“审判长，我做好准备了。”

江河涛微微点头，按照流程进行提示：“庭审中，当事人的所有回答，都将作为证据如果查验当事人有欺瞒，谎报等与事实不符的行为，责任全由当事人承担当事人对于这一点了解吗？”

“了